Anchete în desfăşurare, aşteptăm rezultatele

Deşi rezultatele atribuirii programului de transport interjudeţean au fost afişate în luna februarie, sunt în continuare aspecte care aşteaptă să fie clarificate. Am discutat despre situaţia la zi cu Sorin Supuran, director general al Autorităţii Rutiere Române.

Ziua Cargo: Unul dintre cazurile cele mai mediatizate legate de atribuirea curselor interjudeţene a fost cel din Călăraşi. Operatorii de acolo au primit până la urmă licenţele. Care au fost criteriile care au stat la baza acestei decizii?

Sorin Supuran: Toate cursele pentru care s-au eliberat licenţele au fost la paritate. Contestaţiile operatorilor din Călăraşi au pornind de la cererea ca operatorul din Bucureşti să fie depunctat. Până la o soluţie în instanţă, s-a decis eliberarea licenţelor către operatorii din Călăraşi, fiind suspendată eliberarea licenţelor ce firma bucureşteană, dar modificarea nu poate fi operată de către ARR. Justiţia va avea ultimul cuvânt. Atribuirea curselor interjudeţene a stârnit multe discuţii aprinse şi, în unele cazuri, nemulţumirile vor fi rezolvate în justiţie. Există o situaţie de centralizare a proceselor deschise în urma atribuirii? Sunt mai multe decât în 2008? Sunt mai multe ca în 2008. Atunci nu a fost aşa mare interesul pentru interjudeţean, ca acum. Sunt mai multe motive – pe de o parte, actuala atribuire nu s-a ţinut în paralel cu atribuirea judeţenelor, iar pe de altă parte, Programul de transport a fost atribuit pe 6 şi nu pe 3 ani. Investiţiile n-aş putea să spun că au fost mai mari ca în 2008, dar interesul a fost de trei ori mai mare. Cea de-a doua atribuire pentru interjudeţene s-a amânat, iar acum este reluată. Da, s-a afişat noul calendar, demarează pe 17 mai şi se termină pe 6 iunie. Sunt scoase la atribuire în jur de 20 de curse, doar ce a rămas. Iniţial, la atribuirea care trebuia să aibă loc s-au înscris 6 operatori – cei care au depus certificatele fiscale.

S-a amânat pentru că au fost puţini operatori?

Nu, a fost o neînţelegere a CNMSI – noi le-am trimis fişierul cu cei 6 operatori şi ei au crezut că, dintr-o eroare, nu le-am trimis toţi operatorii. La atribuire au fost depistate maşini care nu existau sau maşini declarate cu o clasificare superioară faţă de cea reală ori cu an de fabricaţie mai recent şi chiar autoturisme. Ce se întâmplă cu aceste cazuri? Din punctul nostru de vedere am făcut toate demersurile necesare pentru ca operatorii „deţinători” ai acestor vehicule să nu fie declaraţi câştigători şi să nu ajungem în situaţia ca aceste maşini care nu există să fie titulare de licenţă. În acest sens am solicitat sprijinul ISCTR, dar şi al organelor de cercetare penală, singurele care au competenţă şi atribuţii să soluţioneze asemenea cazuri. E un fenomen neplăcut, şi pentru noi şi pentru operatorii de transport. Aşteptăm rezultatul anchetelor.

Aceste nereguli au apărut din cauza unui sistem prea permisiv?

Sistemul este permisiv din cauza legislaţiei, pe de o parte, iar pe de alta, din cauza lipsei controlului, care se pare că, o lungă perioadă, a lipsit din viaţa operatorilor. Dacă ar fi fost controlate copiile conforme, nu ar mai fi existat transportatori care să solicite aceste documente pentru maşini care nu există. Consider că un control la sediul operatorilor de transport, aşa cum prevede legea, ar fi dovedit clar că nu există maşinile respective. Discutăm de câteva zeci de asemenea cazuri. Toate cazurile constatate de către noi le-am sesizat Direcţiei de Investigare a Fraudelor şi ISCTR.

Cu siguranţă măsura aplicată împotriva unor asemenea operatori ar trebui să fie pierderea onorabilităţii şi, implicit, retragerea licenţei de transport.

Radu BORCESCU

radu.borcescu@ziuacargo.ro

LĂSAȚI UN MESAJ

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.