Transportul judeţean

Atribuirea traseelor judeţene a avut loc în ultimele zile ale anului trecut şi, aşa cum era de aşteptat, nu a fost lipsită de probleme. Există judeţe în care licenţele de traseu nu au putut fi eliberate până la 31 decembrie, însă, mult mai grav, există consilii judeţene care au emis hotărâri ce au modificat rezultatele atribuirii electronice şi întregul sens al procesului de atribuire, aşa cum a fost gândit de către MT şi MDRAP.

Atunci când o formaţiune politică obţine la alegeri un scor de peste 70% poate teoretic să facă tot ceea ce îşi doreşte. Deţine incontestabil puterea şi poate schimba legile aşa cum consideră că este mai bine. Este nevoie de proceduri bine puse la punct în interiorul respectivului partid sau partide şi, mai ales, de o bună funcţionalitate a instituţiilor statului pentru ca democraţia să poată exista în continuare într-o asemenea situaţie. Aparent, lumea politică românească nu dispune de maturitatea necesară, iar situaţia transportului judeţean reprezintă doar o mică demonstraţie a acestui lucru. Practic, în multe cazuri, consiliile judeţene îşi exercită puterea într-un mod evident, fără a reuşi să se păstreze însă în cadrul legislativ. Trebuie să observăm că ne aflăm într-o situaţie destul de complicată. Pe de o parte, consiliile judeţene coordonează transportul judeţean regulat de călători, însă, în cazul atribuirii traseelor, regulile stabilite de către Ministerul Transporturilor şi Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice lasă doar un rol de observator pentru consiliile judeţene. Cu siguranţă, şi acesta este unul dintre motivele pentru care au existat atât de multe probleme la atribuirea „judeţenelor“.

80% din rezultatul atribuirii electronice a fost modificat la Giurgiu

La Giurgiu se înregistrează una dintre cele mai încurcate situaţii. Atribuirea electronică a decurs normal, rezultatele au fost emise, existând mai multe trasee câştigate la egalitate de puncte de către mai mulţi operatori. În data de 24 decembrie, Consiliul Judeţean a decis să descalifice toţi operatorii care nu au sediul sau punct de lucru în judeţul Giurgiu şi au participat la atribuire. Acest lucru s-a realizat printr-o hotărâre de consiliu. Hotărârea de consiliu 199 din 24 decembrie, care stabileşte câştigătorii, se bazează pe o altă hotărâre de consiliu cu nr. 177, emisă pe 13 decembrie. Aceasta prevede că:

„Dacă după aplicarea atribuirii, conform alineatelor (1) şi (2), se menţine egalitatea, se va face o departajare conform următoarelor criterii suplimentare:

a) operatorul să aibă mijloacele de transport, respectiv autobuzele sau microbuzele cu care a câştigat acel traseu la egalitate, în proprietate sau în baza unui contract de leasing, înmatriculate sau înregistrate, după caz, în judeţul Giurgiu;

b) luarea în calcul a vechimii operatorilor de transport pe traseele judeţene, întreruptă sau neîntreruptă, din Programul judeţean de transport persoane prin curse regulate 2008-2013, calculată până la ultima zi de execuţie, respectiv 31 decembrie 2013.“

În aceste condiţii, se modifică practic Ordinul 3.310, emis în 31 octombrie 2013 de către MDRAP şi MT, pentru modificarea Ordinului 240/1.614/2012 privind aprobarea criteriilor de evaluare, a punctajelor şi a metodologiei de punctare privind criteriile de evaluare ale operatorului de transport, în vederea atribuirii traseelor pentru transportul rutier public de persoane prin servicii regulate în trafic judeţean.

Pe scurt, Consiliul Judeţean Giurgiu a decis să modifice atât criteriile de evaluare cât şi modul de calcul al vechimii pe traseu, aşa cum au fost acestea stabilite de către MDRAP şi MT în vederea atribuirii traseelor judeţene.

Nu ne pronunţăm asupra legalităţii unui asemenea demers – o hotărâre de consiliu judeţean care modifică un ordin emis de două ministere – însă, nu putem să nu remarcăm faptul că această modificare survine în data de 13 decembrie, atunci când jocurile erau deja făcute, operatorii încheiaseră depunerea opţiunilor şi, evident, nici CNMSI nu mai putea opera modificări ale softului utilizat pentru atribuire. Astfel, discutăm de investiţii pierdute ale transportatorilor, care au putut licita pe respectivele trasee, însă au fost descalificaţi ulterior pe baza unor criterii inexistente la momentul depunerii ofertelor. S-a mers chiar mai departe, şi noile criterii, în loc să fie utilizate doar în caz de egalitate, aşa cum prevede Hotărârea de consiliu 177, au devenit eliminatorii şi aplicate înaintea celor prevăzute în Ordinul comun al MDRAP şi MT.

S-a ajuns la modificări majore ale rezultatelor finale de aproximativ 80% faţă de rezultatele atribuirii electronice. Situaţia este încă departe de a fi clarificată, mai ales că, până la jumătatea lunii ianuarie, licenţele de traseu nu au fost eliberate de către Autoritatea Rutieră şi, în aceste condiţii, niciun transportator nu poate opera pe traseele din Judeţul Giurgiu. De altfel, ARR – Agenţia Giurgiu a trimis către ARR – Sediul Central o adresă pentru stabilirea legalităţii Hotărârii Consiliului Judeţean nr. 199 din 24 decembrie 2013, însă niciun răspuns nu a fost trimis şi se pare că nici în viitor nu va fi trimis vreunul. De altfel, ARR se află într-o poziţie foarte delicată, indiferent de decizia luată. Dacă nu eliberează licenţele, nu îşi îndeplineşte atribuţiile instituţionale. Pe de altă parte, eliberarea licenţelor, indiferent către cine (câştigătorii conform atribuirii electronice sau cei desemnaţi de către CJ Giurgiu) poate pune ARR în situaţia de a fi acuzată de eliberare fără drept a licenţelor şi, astfel, se poate ajunge la dosare penale. Lucrurile nu se opresc aici. În data de 6 ianuarie, CJ Giurgiu emite o nouă Hotărâre, prin care desemnează câştigător un singur operator pe traseele unde rămăseseră mai mulţi câştigători după aplicarea criteriilor suplimentare. Această decizie are la bază un referat trimis de Instituţia Prefectului – Judeţul Giurgiu către CJ Giurgiu, care ia în calcul chiar Hotărârea de consiliu 177 din 13 decembrie 2013.

La această oră, toţi operatorii implicaţi se pregătesc să dea în judecată instituţiile statului şi, indiferent cine va câştiga, putem deja afirma cu certitudine cine este marele pierzător. Este vorba despre fiecare dintre noi, contribuabilii care vom fi din nou puşi în situaţia de a acoperi despăgubirile, de altfel legitime, solicitate în justiţie de către transportatorii păgubiţi.

În plus, este cel puţin îngrijorător faptul că o instituţie a statului ajunge în situaţia de a nu îşi îndeplini atribuţiile, aceasta fiind cea mai bună variantă pe care o are la dispoziţie.

Alte judeţe, probleme asemănătoare

Şi în alte judeţe s-au înregistrat probleme, pe care, pentru moment, le vom prezenta pe scurt. Ca şi la Giurgiu, discutăm despre cazuri care nu au fost prevăzute în legislaţia legată de atribuire şi care vor duce probabil la procese. Astfel, în Iaşi, Prefectura a atacat hotărârea Consiliului Judeţean prin care erau desemnaţi câştigătorii atribuirii, pentru un singur traseu. ARR însă apucase să elibereze licenţele de traseu şi, astfel, CJ Iaşi a solicitat ARR retragerea licenţei. Autoritatea Rutieră a trimis, la rândul ei, o adresă către ISCTR pentru a ridica licenţa pe respectivul traseu.

La Cluj, există două trasee cu o situaţie incertă. La şedinţa de atribuire, a licitat o singură firmă pentru ele şi, bineînţeles, a fost desemnată câştigătoare. Licenţele au fost emise şi respectivul transportator a început să opereze pe trasee. Totuşi, deşi fără licenţe, pe respectivele trasee operează în paralel şi RATUC, regia de transport a oraşului Cluj. Reprezentanţii CJ Cluj au solicitat operatorului de transport câştigător să renunţe la licenţe, deşi iniţial au aprobat rezultatele atribuirii electronice. La Mehedinţi, Consiliul Judeţean refuză acceptarea rezultatelor atribuirii electronice în cazul unui transportator, deoarece acesta nu este din judeţ. La Vâlcea, în data de 24 decembrie, CJ Vâlcea a respins aprobarea propunerii de hotărâre privind rezultatele atribuirii electronice. Ulterior, în data de 30 decembrie, hotărârea a fost aprobată. Din fericire, în acest caz, lucrurile au rămas în sfera legală, licenţele fiind eliberate pe 30 şi 31 decembrie.

Bistriţa este singurul judeţ în care atribuirea nu a avut loc deoarece consiliul judeţean nu a trimis programul de transport la CNMSI. Practic, în acest moment, întregul transport judeţean de călători se desfăşoară fără o bază legală.

La Alba, programul de transport a fost suspendat în instanţă şi, astfel, atribuirea a fost blocată. CJ Alba a emis o hotărâre de prelungire a vechiului program şi, implicit, a licenţelor de traseu pe o perioadă de trei luni. Acestea sunt doar o parte dintre problemele atribuirii traseelor judeţene. Aşa cum era de anticipat, şi această şedinţă de atribuire va fi probabil urmată de un val de procese.

Radu BORCESCU

radu.borcescu@ziuacargo.ro

LĂSAȚI UN MESAJ

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.