Mai multe autoritati academice se bat sa dea decizii pe plagiatul premierului Victor Ponta, furt ce se vede de la o posta si care a primit deja un verdict din partea CNADTCU: 85 din cele circa 300 de pagini ale tezei de doctorat sunt copy-paste din alte 3 lucrari. Insa Ponta se ambitioneaza sa ne orbeasca, incercand sa scape basma curata pana la referendum, in urma caruia spera sa scape de Basescu – declarat vinovatul principal al scandalului ce nu se mai stinge odata. Dupa ce, miercurea trecuta, Universitatea Bucuresti a anuntat ca, in sfarsit, Comisia sa de Etica se va intruni “cat mai curand” sa dea un verdict, Autoritatea Nationala de Cercetare Stiintifica (ANCS) a sarit a doua zi cu un comunicat in care ne anunta ca singurul for care poate decide in cazul plagiatului unui DEMNITAR este Consiliul National de Etica – a carui componenta a fost schimbata de fostul ministru interimar al Educatiei, Liviu Marian Pop. Insa Consiliul nu se mai poate intruni pe 18 iulie, cum era programat, pentru ca noul presedinte si un membru si-au dat demisia. In acest fel, s-a incercat amanarea pana dupa referendum, cand Ponta crede ca va lua puterea si va musamaliza totul. Cum insa Universitatea Bucuresti se ambitioneaza sa nu tina cont ca demnitarul Ponta are un alt statut decat cel pentru “catei” si vrea sa dea o decizie proprie, a venit contraofensiva: CNE a scos luni, pe piata, un raport al Comisiei Tehnice – despre a carei existenta nu stia nimeni pana acum, nici macar membrii Consiliului. In raport, membrii acesteia (altii decat cei ai CNE) au decis, in unanimitate, ca Ponta NU A PLAGIAT. Marti a fost lansata in presa, pe surse, decizia Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti, luata in unanimitate: Ponta A PLAGIAT. La putin timp insa, Universitatea Bucuresti a emis un comunicat de presa in care sustine ca, deocamdata, comisia nu a luat nicio decizie.
O comisie tehnica din cadrul Consiliului National de Etica a concluzionat,luni, ca “teza de doctorat elaborata de domnul Victor Ponta si sustinuta public in anul 2003 respecta cerintele academice din acea perioada si este comparabila din punct de vedere al acestor cerinte cu alte teze de doctorat sustinute in acea perioada”.
Concluziile comisiei reprezinta doar o prima evaluare in cadrul CNE, iar documentul nu a fost anuntat oficial de Consiliu, nu este semnat, o parte dintre membrii CNE nu stiau despre existenta unei astfel de Comisii Tehnice. Pe motiv ca nu are presedinte, Consiliul ar fi amanatsedinta de miercuri, 18 iulie, insa anuntul Universitatii Bucuresti potrivit caruia Comisia sa de Etica nu renunta la analiza tezei de doctorat a prim-ministrului Victor Ponta le-a dat frisoane celor de la CNE. De ce, nu stim, atat timp cat ANCS a stabilit clar: Ponta este demnitar si teza lui de doctorat nu poate fi controlata de oricine.
Totusi, un alt verdict de plagiat, dat chiar de universitatea unde Ponta si-a facut doctoratul trebuie contracarat rapid in procesul de albire a premierului, de care se ocupa acum Ecaterina Andronescu, numita de o saptamana ministru la Educatie.
Iata insa ce a stabilit Comisia Tehnica a CNE:
“Teza de doctorat elaborata de domnul Victor Ponta si sustinuta public in anul 2003 respecta cerintele academice din acea perioada si este comparabila din punct de vedere al acestor cerinte cu alte teze de doctorat sustinute in acea perioada. Teza de doctorat are un titlu clar, dezvoltat corespunzator pe parcursul lucrarii. Tema tezei de doctorat este in domeniul de preocuparilor academice ale doctorandului si conducatorului de doctorat. Teza de doctorat aparuta “pe surse” in presa scrisa, dar si la televiziunile de stiri.
“Metodologia este in concordanta cu normele si practicile din domeniul stiintelor juridice la acea data. Cercetarea, asa cum rezulta din referatele comisiilor de sustinere, prezinta elemente de noutate si cuprinde analize pertinente. Bibliografia utilizata de autor este mentionata la sfarsitul lucrarii”, se mai arata in analiza.
Comisia Tehnica a concluzionat, de asemenea, ca “sunt unele deficiente in ceea ce priveste trimiterile bibliografice in interiorul capitolelor, insa nu se poate aprecia ca doctorandul Victor Ponta si-ar fi insusit paternitatea unor idei, concepte, modele care nu-i apartineau si le-ar fi prezentat drept contributii personale originale”.
“In anul 1999, la data admiterii erau in vigoare prevederile Legii invatamantului nr. 84/1995, HG nr. 37/1999 privind organizarea si desfasurarea doctoratului si Legii nr. 8/1996 privind drepturile de autor si drepturile conexe, acte normative care au ramas in vigoare pana la acordarea titlului de doctor”, se precizeaza in document.
Termenul PLAGIAT, evaluat la nivelui anului 2003
“Structura Ministerului Educatiei abilitata cu evaluarea tezelor de doctorat in vederea propunerii acordarii titlurilor de doctor era Consiliul National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), care functiona in baza regulamentului aprobat prin ordinul ministrului Educatiei nr. 3218/25.02.2002”, mai arata Comisia Tehnica.
Totodata, comisia precizeaza ca a evaluat “incadrarea termenului PLAGIAT la nivelul anului 2003, atat din punct de vedere conceptual, cat si din punct de vedere juridic”.
“Comisia Tehnica a fost investita de Consiliul National de Etica (CNE) la 11 iulie, in vederea elaborarii unei opinii in acest caz”, se mai arata in documentul cu concluziile – care nu este semnat, fiind unul “de lucru”. In el se mai precizeaza ca aceasta Comisie este “una independenta, de specialitate”.
Planul “comitete si comitii” pentru albirea lui Ponta
Constatarile Comisiei Tehnice sunt doar primele din analiza CNE cu privire la teza de doctorat a lui Ponta.
“Comisia tehnica a fost alcatuita de CNE din specialisti in drept penal international, in urma unor solicitari de recomandare formulate de Consiliu catre facultatile de drept din Bucuresti, Iasi si Timisoara. Practic, conducatorii acestor facultati au fost solicitati sa recomande cate doi-trei specialisti, din randul carora a fost constituita aceasta comisie. Concluziile acesteia sunt doar primul filtru, prima evaluare spre decizia finala a Consiliului, pentru ca urmeaza analiza expertilor straini, iar apoi cea a Consiliului propriu-zis, care va formula, in final, o hotarare”, au spus surse din cadrul ANCS.
Marti la pranz, pe “piata” a iesit zvonul ca membrii Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti au decis in unanimitate ca teza de doctorat a lui Victor Ponta este plagiat. Dupa circa o ora, conducerea Universitatii Bucuresti a transmis un comunicat in care anunta ca verdictul este in promuntare, iar ce a aparut in presa sunt doar informatii “pe surse”.
Universitatea Bucuresti: “Comisia de etica nu a luat inca nicio hotarare”
Intr-un comunicat de presa, Universitatea Bucuresti dezminte faptul ca s-ar fi luat, marti, o decizie in cadrul Comisiei de etica.
“Informatia transmisa la Realitatea TV conform careia Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti ar fi dat o hotarare in cazul dr. Victor Ponta este invalida. Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti nu a luat inca nicio hotarare. Raportul prezentat de postul Realitatea TV nu apartine Comisiei de Etica a Universitatii din Bucuresti, nici macar partile prezentate. Astfel, Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti nu isi asuma concluziile prezentate de postul Realitatea TV. Mentionam ca la finalul intalnirii de astazi a Comisiei de Etica nu se vor face declaratii de presa”, se arata in comunicat.
Astfel, lucrurile s-au linistit pentru inca o zi. Miercuri, membrii Consiliului National de Etica se vor intruni – cu presedinte sau fara, intrucat vicepresedintele ar putea sa-I fie loctiitor celui care si-a dat demisia – si vom astepta noutati. O decizie finala a CNE este insa exclusa pana dupa referendum, intrucat de rezultatele consultarii publice va depinde soarta lui Ponta.
Magda SEVERIN
