Directorii RADET, arestaţi preventiv. Primeau la birou şpagă 10% din contracte

2

Magistraţii Tribunalului Bucureşti au decis, miercuri arestarea preventivă pentru 29 de zile a directorului general al RADET Bucureşti, Ion Voicu, a directorului economic, Dan Mavrodin, şi a directorului exploatare şi mentenanţă, Daniel Gărduş, reţinuţi în urmă cu o zi de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA) sub acuzaţia de luare de mită. Decizia poate fi atacată cu recurs la Curtea de Apel Bucureşti. Voicu şi Mavrodin primeau şpaga chiar în biroul de la etajul IV al RADET. N-ar fi ştiut nimeni acest lucru dacă nu l-ar fi denunţat reprezentantii unor firme care s-au săturat să li se ceară 10% mită pentru contracte.

În referatul cu propunerea de arestare preventivă înaintat instanţei de judecată, procurorii descriu prima întâlnire dintre cei doi directori şi reprezentantul unei firmei care trebuia să primească bani pentru materialele livrate.

“Întrevederea cu cei doi directori a avut loc în biroul lui Ion Voicu, situat la etajul IV al clădirii. Conform susţinerilor martorului, Ion Voicu i-a indicat să lămurească situaţia cu directorul economic Dan Mavrodin. Acesta i-a precizat că, în condiţii normale, RADET ar fi făcut plăţile, însă, evocând lipsa de fonduri, Dan Mavrodin, în prezenţa lui Ion Voicu, a pretins, cu titlu de mită (…), suma de 600.000 lei (10% din suma datorată de RADET pentru primul contract subsecvent), pentru a începe efectuarea plăţilor”, arată anchetatorii DNA.

Când denunţătorul le-a spus celor doi directori că nu le poate da mai mult de 4%, Voicu s-a declarat de acord şi, mai mult, a acceptat să primească suma în tranşe, după efectuarea plăţilor de către RADET. Iniţial, Dan Mavrodin pretinsese “plata în avans”.

“Cu aceeaşi ocazie, denunţătorului i s-a dat de înţeles că sumele respective urmau a fi remise lui Dan Mavrodin, pentru sine şi pentru Ion Voicu, martorul necunoscând modul în care cei doi directori îşi împărţeau sumele respective”, mai scriu anchetatorii DNA în cererea de arestare preventivă.

Procurorii anticorupţie descriu apoi modalitatea în care reprezentantul societăţii şi directorii RADET se întâlneau, în biroul directorului Ion Voicu, pentru a se înmâna banii, în trei tranşe, respectiv pe 13 februarie, 25 februarie şi 21 martie.

“În baza acestei înţelegeri, în perioada 13 februarie – 21 martie, cei doi directori au primit, în 3 tranşe, suma totală de 148.800 lei. Banii i-au fost remişi lui Dan Mavrodin, o parte din aceste sume fiindu-i date apoi lui Ion Voicu”, arată DNA.

Procurorii spun că „în coroborare cu celelalte probe, interesul inculpatului Ion Voicu nu putea fi altul decât acela al intrării în posesia unei tranşe din suma de bani pretinsă ca mită, astfel cum a fost descrisă în denunţul formulat”.

Denunţurile revelatoare

Ancheta în acest caz s-a bazat pe interceptări telefonice, supravegheri informative şi denunţurile reprezentanţilor unor firme implicate în contractele cu RADET.

“În denunţul formulat, acesta a precizat că tranşa din 21 martie, în cuantum de 28.000 lei, i-a fost remisă inculpatului Dan Mavrodin în biroul acestuia, situat la etajul IV al clădirii RADET”, mai spun anchetatorii.

De asemenea, procurorii au efectuat percheziţii la domiciliile lui Ion Voicu şi Dan Mavrodin, în baza unor mandate emise de Tribunalul Bucureşti.

Şpaga la plic

“La locuinţa inculpatului Ion Voicu au fost identificate sumele de 131.200 lei, 18.335 euro, 6.460 dolari şi 80 lire sterline. În autoturismul folosit de acesta, (…) a fost găsit un plic de culoare albă, cu inscripţia olografă ‘Voicu+Mavrodin’, inscripţia ‘Mavrodin’ fiind tăiată. Acest aspect constituie un indiciu privind comiterea în coparticipaţie a unor fapte de corupţie de către cei doi inculpaţi, conducând la ideea că în plicul respectiv s-a aflat o sumă de bani destinată acestora şi pe care ar fi împărţit-o. Cercetările urmează a stabili dacă înscrisul are legătură cu faptele ce fac obiectul prezentei cauze ori cu altele similare”, arată DNA.

Gărduş, “dobitoc”

Potrivit anchetatorilor, într-un alt contract, directorul exploatare-mentenanţă în cadrul RADET, Ovidiu Gărduş, ar fi pretins de la reprezentantul unei firme, pentru asigurarea bunei desfăşurări a activităţii, sume de bani şi alte foloase materiale. Gărduş este numit de un denunţător “dobitoc”, înainte ca să-i dea mita.

Pe 25 februarie 2013 denunţătorul a purtat o discuţie cu un angajat al său:

(…): Auzi, mă? Zi-i şi tu (…), dacă tot mergem la RADET, să-ţi scoată şi ţie 5.000 de lei să-i dăm dobitocului acela de… să-i dau în două tranşe.
(…): 5000?
(…): Da.
(…): Bine, îi spun.
(…): Nu cred că putem să scoatem mai mult. Să se ducă (…), să scoată şi să-ţi dea şi ţie 5.000 avans.

Ulterior, notează procurorii, Gărduş s-a întâlnit cu denunţătorul la un restaurant, iar şpaga a primit-o în afara localului.

Directorul Gărduş a mai primit, în 22 ianuarie 2013, încă 50.000 de lei, “de la reprezentantul altei societăţi comerciale care avea contracte cu RADET Bucureşti, după ce, anterior condiţionase continuarea implementării contractelor de primirea acelei sume de bani”, se arată într-un comunicat al DNA.

“În acelaşi scop, al derulării în bune condiţii a contractului, învinuitul Gărduş Ovidiu i-a pretins reprezentantului acestei ultime societăţi comerciale să efectueze plata cazării în cuantum de circa 1.000 euro, pentru două camere duble la un hotel din Paris, cu ocazia unei excursii pe care învinuitul împreună cu alte persoane intenţionau să o facă în luna aprilie 2013. Deşi cererea fusese acceptată, excursia nu a mai avut loc, din cauza iniţierii prezentei anchete penale”, a mai afirmat DNA.

Pe 15 februarie 2013, cu ocazia unei întâlniri pe care Gărduş a avut-o cu unul dintre denunţători, la un restaurant din Capitală, în contextul discuţiei despre plecarea la Paris, directorul l-a informat pe denunţător că a plătit deja biletele de avion şi că ar avea nevoie de sprijin pentru cazare.

Magda SEVERIN

Imagine: Jean-Mihai PÂLŞU

2 COMENTARII

  1. Ovidiu Gărduş: De aia zic, cum facem, ori dacă e… poţi tu…
    Denunţător: Să iau eu cazarea, să o plătesc de aici.
    Ovidiu Gărduş: Dar poţi? Nu apare…
    Denunţător: O să rog la agenţie să-mi dea o factură…fără nume… să-mi dea activităţi, servicii turistice sau… o să rog să nu scrie numele…
    ………………………….
    Denunţător: Da, îmi dai şi…nu trebuie să apară acolo…dacă e scandal, e scandal pentru toată lumea.
    Ovidiu Gărduş: Nu, păi de-aia zic…
    ………………………….
    Ovidiu Gărduş: Acesta… apare numele meu, sau cum facem?
    Denunţător: Deci o să-ţi dea un voucher de rezervare, exact cu numele tău…
    Ovidiu Gărduş: Şi nu apare…
    Denunţător: Voucherul e voucher şi factura e factură.
    Ovidiu Gărduş: Da.
    ……………………………
    Denunţător: La mine voucherul nu apare, în contabilitate nu apare voucherul, în contabilitate plimbă o factură…
    Ovidiu Gărduş i-a pretins unui om de afaceri suma de 5.000 lei, în cursul lunii februarie 2013.
    La 25.02.2013, omul de afaceri a purtat o discuţie cu unul dintre angajaţii săi:
    Om de afaceri: Auzi, mă? Zi-i şi tu Zoicăi, dacă tot mergem la RADET, să-ţi scoată şi ţie 5.000 de lei să-i dăm dobitocului acela de… (n.r. Ovidiu Gardus) să-i dau în două tranşe.
    Angajat: 5000?
    Om de afaceri: Da.
    Angajat: Bine, îi spun.
    Om de afaceri: Nu cred că putem să scoatem mai mult. Să se ducă Ioana, să scoată şi să-ţi dea şi ţie 5.000 avans.

    Procurorii au montat microfoane în birourile RADET şi au observat cum reacţionau directorii. „Să nu fugi la WC, că acesta nu mai stă mult,” îi transmitea Ion Voicu lui Dan Mavrodin. „Bine, să trăiţi,” raporta directorul economic. „Dacă vine unul de la Logstor, să-l bagi încoace”, striga Mavrodin către secretara sa. Procurorii DNA susţin că Voicu şi Mavrodin i-au cerut reprezentantului Logstor suma de 600.000 de lei, reprezentând 10% din suma pe care RADET urma să o plătească pentru furnizarea materialelor.

  2. SA LE DEA INCHISOARE, SA II PEDEPSEASCA EXEMPLAR, CA NE-AM SATURAT SA TOT FIM FURATI!!!

    Capitolul I
    INFRACŢIUNI DE SERVICIU SAU ÎN LEGĂTURĂ CU SERVICIUL

    Art. 254

    Luarea de mită

    Fapta funcţionarului care, direct sau indirect, pretinde ori primeşte bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori acceptă promisiunea unor astfel de foloase sau nu o respinge, în scopul de a îndeplini, a nu îndeplini ori a întârzia îndeplinirea unui act privitor la îndatoririle sale de serviciu sau în scopul de a face un act contrar acestor îndatoriri, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

    Fapta prevăzută în alin. 1, dacă a fost săvârşită de un funcţionar cu atribuţii de control, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani şi interzicerea unor drepturi.

    Banii, valorile sau orice alte bunuri care au făcut obiectul luării de mită se confiscă, iar dacă acestea nu se găsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor în bani.

LĂSAȚI UN MESAJ

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.