Procurorul-şef al DNA, Laura Codruţa Kovesi, a declarat în această dimineaţă la intrarea în sediul CSM că dosarul lui Sorin Oprescu a fost deschis în urma unor plângeri depuse de două persoane fizice la sfârşitul lunii martie a acestui an şi nu ca urmare a unei sesizări SRI sau a denunţului persoanei care i-a dus cei 25.000 de euro primarului acasă, în seara de 5 septembrie.
Despre mituitor, ea a spus că are calitate de suspect şi nu de denunţător. Cum însă acesta a colaborat cu anchetatorii, s-a propus arestarea lui la domiciliu, măsură aprobată de instanţă.
“Dosarul a fost deschis în primăvara acestui an, ca urmate a unor plângeri formulate de două persoane fizice la sfârşitul lunii martie – dacă nu mă înşel -, altele decât persoanele care a oferit în seara de 5 septembrie bani primarului. Persoana care a oferit această sumă de bani nu are calitatea de denunțător, ci are calitatea de suspect și a fost propus cu măsura arestului la domiciliu în cursul zilei de ieri, măsură care a și fost aprobata de instanța de judecată. În prezent este în arest la domiciliu, are de suspect şi nu de denunţător”.
Şefa DNA a mai spus că nu s-a făcut flagrant “din considerente de tactică a anchetei”.
“La suspectul Oprescu nu s-a aplicat procedura flagrantă conform Codului de procedură penală”, a arătat ea, precizând că anchetatorii nu pot efectua percheziţii domiciliare după ora 22.00, când Oprescu a primit mita.
Cel mai probabil, procurorii s-au ferit să ceară de la judecător mandat de percheziţie, pentru a păstra confidenţialitate totală asupra acţiunii.
“Având în vedere că în această cauză au calitatea de suspect şi alte persoane, din considerente de tactică a anchetei suspectul nu a fost oprit în momentul săvârșirii presupusei fapte, ci imediat după. A fost citat cu mandat de aducere. Ca și un detaliu tehnic, potrivit Codului de procedură penală, nu se pot efectua percheziții domiciliare, după orele 20,00, deci perchezițiile pe timp de noapte. Având în vedere că în această cauză sunt suspectate și alte persoane, din considerente de anchetă, acesta a fost citat cu mandat de aducere la scurt timp după comiterea presupusei fapte”, a declarat procurorul-șef al DNA.
Kovesi a mai spus că din acel moment (aproximativ ora 22.30) şi până la emiterea ordonanţei de reţinere (ora 00.33), “suspectul a fost supus unei percheziţii corporale în sediul DNA, i s-au adus la cunoştinţă învinuirile şi a fost audiat în prezenţa avocaţilor”.
Ea a precizat că “o parte din bani au fost găsiţi cu ocazia percheziţiei corporale asupra suspectului, o parte la locuinţa acestuia şi o parte la un martor din dosar, care a fost audiat în aceeași zi”.
Cât priveşte respectarea procedurilor privind reţinerea şi percheziţionarea primarului general, şefa DNA a spus: “Cu ocazia emiterii mandatului de arestare, instanţa a verificat toate activităţile procesuale şi procedurale desfăşurate de procurori, care au respectat toate dispoziţiile legale”.
La întrebările jurnaliştilor, Kovesi a precizat că fiul lui Oprescu nu are, până în acest moment, calitatea de învinuit sau altă calitate.
Totodată, întrebată dacă Oprescu are şi alte dosare, şefa DNA a răspuns: “În acest moment nu vă pot confirma”.
Magda SEVERIN
