Page 15 - revista ZIUA CARGO

Au fost și alte aspecte invocate care au asigurat câștigarea procesului? Cauza CE 18 din 2018 de la Cur-
tea Supremă a Țărilor de Jos, care avea o speță similară, a fost trimisă Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) și s-a emis o Hotărâre a Curții cu privire la Directiva 96/71/CE.
CJUE a încercat, pe speța luată în analiză, să realizeze
o practică unitară, deoarece această situație neclară se regăsește în majoritatea țărilor Uniunii.
Hotărârea CJUE arată, în mod clar, că un șofer care lucrează în trans- portul internațional este detașat, i se aplică prevederile Directivei 96/71/CE, în anumite condiții de frecvență terito- rială și temporară a curselor și speci- ficul lucrativ al activităților. În plus, s-au făcut trimiteri la mai multe aspec- te – dacă o societate face parte din- tr-un grup de firme, nu este suficient a argumenta că activitățile desfășurate pentru firma mamă încadrează șoferii ca fiind detașați. Și societatea noastră face parte dintr-un grup mai mare de firme, însă este o entitate de sine stă- tătoare.
În plus, s-a făcut și o expertiză fis- cală, în acest dosar, în legătură cu în- cadrarea diurnelor șoferilor ca venituri salariale și impozitarea lor, experta, stabilită de instanță, a concluzionat că, în cazul delegării, diurnele nu sunt venituri salariale.
Sunt multe alte argumente pe care le-am utilizat, însă nu putem să le pre- zentăm pe toate, unele fiind „așii din mânecă” pe care preferăm să îi utili- zăm, în luptele următoare. Cu siguran- ță, vom avea multe altele și nu dorim să oferim adversarilor avantajul de a ști în avans pașii pe care urmează să îi realizăm.
Sunt asemănări
între RIF-urile încheiate pentru diferite firme
de transport, pe tema diurnelor?
Nu putem spune că sunt copy-
paste, însă inspectorii ANAF merg pe același principiu peste tot. Și tocmai de aceea ne așteptăm să aibă multe dezamăgiri în instanță – nu știu să di- versifice cauzele de acuzare. Consider că ANAF, o instituție cu oameni bine pregătiți, odată ce observă că au foar- te multe eșecuri în instanță, va încerca să facă anumite amendamente legale și, pentru firmele care au activități de transport internațional, vor impune ca diurnele să nu fie reîncadrate ca fiind purtătoare de impozite și penalități.
Este încurajator faptul
că firmele pot invalida
în instanță RIF-urile care impun reîncadrarea diurnelor ca venit salarial, însă ar fi de dorit să nu
se ajungă atât de departe. Sunt recomandări
pentru firmele de
transport care ar putea
să le ajute să evite această situație?
Prevenția este mai ieftină decât
ignoranța. Fiecare firmă de transport ar trebui să fie pregătită și să încerce să nu ajungă în instanță. Astfel, orice firmă de transport ar trebui să aibă un compartiment juridic bine pregătit, care să colaboreze foarte bine cu avocați specializați, să se consulte pas cu pas, din punct de vedere juridic. Chiar și în speța de care ne-am ocupat, am repurtat acest succes pentru că, atât înainte, cât și ulterior, societatea a în- tocmit acte juridice care ne-au permis să le folosim ca probe în instanță.
Contractele cu șoferii și actele adiționale trebuie foarte bine făcute și, în instanță,
s-a stabilit că acestea erau realizate conform legii.
Fiind într-o continuă dezvoltare, există riscul ca firmele să neglijeze partea juridică. Cele mai multe firme
se bazează pe faptul că nu li se va întâmpla lor un asemenea control, sau acordă o importanță maximă conta- bilității și mai puțin actului juridic. Dar, în momentul în care ajungi la o astfel de cauză și ajungi în fața instanței... „Porcul nu se îngrașă în ajun!”. Nu putem lucra decât pe actele care exis- tă în arhiva societății, iar, dacă acestea sunt greșite, nu putem face apărarea, nu avem argumente juridice pe care să ne construim apărarea.
În plus, se poate face o decizie de impunere, însă, pe lângă aceasta, se pot găsi și alte situații neclare în de- partamentul juridic și atunci este mult mai greu să construiești o apărare.
Fiecare societate de transport tre- buie să ia în calcul să aibă un compar- timent juridic bine pregătit, care sa co- laboreze cu un avocat specializat, care să se ocupe de departamentul juridic, chiar dacă are, deja, angajat un jurist.
Consilierul juridic nu este întot- deauna și un bun pledant și nu poate ști toate hibele și nu poate compensa experiența în materie de jurisprudență a unui avocat.
Este nevoie
de un avocat specializat,
care să pregătească, din timp, inclusiv un eventual proces.
Judecătorii sunt, la rândul lor, oa- meni și atunci când văd că o societate are un departament juridic clar, „lumi-
Avocat Alexandru Cosmin Monac:
„Potrivit Legii 16/2017, competența identificării situațiilor de detașare o are Inspecția Muncii. Verificarea detașării sau delegării putea fi realizată doar de către ITM.”
iunie 2021 .................................................................................................................................................... 15
ACTUALITATE