Expresia consacrată este „nimic nou sub soare”, însă transportatorii români s-au obișnuit (sau ar fi trebuit, până acum) ca, în apropierea unei atribuiri, lucrurile să devină neclare.
După ce, la începutul anului, părea aproape sigură prelungirea valabilității programului de transport, acum… Proiectul de modificare a Ordinului 980/2011, postat pe site-ul Ministerului Transporturilor, a luat prin surprindere operatorii de transport… Însă organizarea unei atribuiri în care vechimea parcului reprezintă singurul criteriu – supărarea și îngrijorarea transportatorilor ce operează pe cursele interjudețene a atins cote maxime.
O eventuală atribuire ar pune firmele într-o situație delicată. Practic, indiferent de mașina achiziționată, nimeni nu poate fi sigur de victorie, iar, în acest context, nu puțini au fost cei care au afirmat că ar prefera liberalizarea.
Modificările care îngrijorează
Eliminarea vechimii pe traseu reprezintă principalul „neajuns” al proiectului de ordin. De altfel, întreaga „construcție” a sistemului actual de atribuire a avut la bază acest criteriu. Teoretic, toate celelalte criterii s-au modificat pentru a contura direcția pe care trebuie să o ia investițiile (autovehicule mai mari, mai confortabile, mai noi…).
Chiar dacă, la prima vedere, noul ordin reprezintă veriga dintre vechiul sistem și liberalizare, discutăm, în continuare, de o atribuire. Întrebarea este – se poate organiza atribuirea fără „vechime pe trasee”?
„Pe de o parte, se elimină vechimea pe traseu și, în același timp, sunt impuse investiții în parc. O altă anomalie este posibilitatea de a participa la atribuire cu mașini închiriate. Deși, declarativ, se vorbește de confortul și siguranța călătorilor, în textul ordinului nu se ține cont decât de vechimea parcului. Sunt încurajate investiții în mașini noi, cât mai ieftine și, implicit, mai nesigure și lipsite de confort. Pe o asemenea propunere de modificare nici nu se poate discuta și, de aceea, la ultima ședință, am solicitat suspendarea discuțiilor, ceea ce s-a și întâmplat. Nu este nimic logic în ceea ce se dorește. Nu putem fi de acord nici cu atitudinea MT, care tratează transportatorii ca pe niște dușmani. Consider că discuțiile pentru modificarea Ordinului 980 trebuie să plece de la zero”, a declarat Doru Marian Crăc, președinte de onoare FORT.
Și numărul mare de autovehicule noi ce ar trebuie solicitate de către operatori poate crea probleme reale, având în vedere termenul limită.
„Nu am putut înțelege nevoia de urgență, în condițiile în care atragem atenția de doi ani de zile asupra faptului că ne apropiem de finalul valabilității programului de transport. Mai mult decât atât, conform ordinului propus, ar fi necesare aproximativ 2.600 de autobuze noi – imposibil de achiziționat în perioada rămasă. Și ne întrebăm cum vom reuși să amortizăm aceste autovehicule în cinci ani, când ele ar trebui să se amortizeze în nouă ani. În plus, cu un asemenea ordin, am putea ajunge la situația ca 50 de transportatori să câștige aceeași cursă. Cum se va putea rezolva o asemenea situație?”, a punctat Vasile Ștefănescu, președinte Cotar.
Alternative…
Cea mai vehiculată (dorită) variantă de către operatori este prelungirea actualului program și, eventual, găsirea unor soluții menite să îmbunătățească parcul utilizat.
„O soluție ar putea fi prelungirea programului de transport pe doi ani, cu respectarea condițiilor inițiale. Cu alte cuvinte, dacă am câștigat un traseu în 2013, obținând, să spunem, 50 de puncte, în momentul prelungirii valabilității cu încă doi ani, ar trebui să fac dovada că pot obține tot 50 de puncte”, a arătat Doru Marian Crăc.
O altă variantă vehiculată este aceea în care atribuirea are loc, iar criteriul „vechime pe traseu” este activat doar în caz de egalitate.
Oricum, prelungirea actualului program pare singura opțiune acceptabilă de către operatorii de transport ce lucrează pe curse interjudețene.
„După discuțiile purtate de-a lungul anului, inclusiv în cadrul evenimentelor organizate de revistele de specialitate, transportatorii s-au exprimat clar în favoarea prelungirii. Nu poți lua măsuri radicale peste noapte, fără nicio explicație. Nu am fost împotriva schimbării, nici dacă acest lucru ar însemna liberalizare, însă operatorii trebuie să înțeleagă – ce înseamnă, de când intră în aplicare… Ne întrebăm cine a realizat acest ordin? Unde a fost discutat? Viteza cu care s-a dorit trecerea lui ne face să bănuim că ar exista interese în acest sens… Oricum, niciun transportator autohton nu și-a dorit acest lucru. Emiterea unui asemenea ordin ar duce la proteste în toată țara, mergând până la oprirea transportului la nivel național”, a precizat Vasile Ștefănescu.
Scenarii posibile
Dacă proiectul de modificare a Ordinului 980/2011 „dispare”, înseamnă că rămânem cu legislația actuală. În aceste condiții, atribuirea ar trebui să aibă loc pentru un program cu valabilitate de șase ani, pe criteriile și condițiile valabile și în 2013.
„Scenariul în care rămânem pe legislația actuală și se face atribuire pe șase ani consider că reprezintă prelungirea unei agonii. În șase ani, mulți vor renunța la a mai face transport. Astfel, nu se mai justifică procesele care ar urma, pentru că vor fi din nou sute de procese, în condițiile în care ARR nu are soluție pentru toate spețele existente. Sunt sute de procese, astăzi, în diverse stadii, nefinalizate și care vizează atribuirea din 2013 (unele chiar penale). Cum va putea acorda ARR vechimea, în aceste situații? Singura variantă viabilă este prelungirea, atât la interjudețene, cât și la județene”, a explicat Augustin Hagiu, președinte FORT.
Să fie aceste procese unul dintre motivele pentru care s-a propus un singur criteriu de repartizare la atribuire?
Nici liberalizarea nu pare o opțiune luată în calcul.
„Fără pachetul de mobilitate votat, obligativitatea liberalizării nu mai poate fi invocată. Liberalizarea pică din start, nefiind dorită de transportatori. Și poate ar fi fost dorită dacă ar fi fost anunțată de acum doi ani. Oricum, acest ordin nu însemna liberalizare. Prelungirea pe doi ani de zile este sustenabilă, mai ales dacă venim cu condiția menținerii vechimii parcului la nivelul anului 2013. Astfel, nu am avea mașini mai vechi de 2013 pe trasee. Pentru că, în 2013, având vechime pe traseu, puteai câștiga atribuirea cu mașini din 2008. Oricum, deja s-au cumpărat mașini, între timp, pe cale naturală, sau din cauza zvonurilor privind atribuirea”, a completat Augustin Hagiu.
Întrebarea este, își va schimba conducerea Ministerului Transporturilor viziunea, ca urmare a opoziției operatorilor de transport?
Retragerea ordinului nu reprezintă, neapărat, un răspuns, ci, mai degrabă, amânarea deciziei.
În aceste condiții, faptul că în Parlament există Legea 92 și OG 27 la comisii ar putea juca un rol important.
„Orice modificare a OG 27 ar impune modificarea Ordinului 980. O strategie ar putea fi modificarea OG 27, care să ducă la prelungire, sau măcar o relaxare a modului în care se face programul de transport, în timpul valabilității acestuia”, a declarat președintele FORT.
Evoluție etapizată
Este de așteptat ca orice modificare semnificativă a actualului sistem privind transportul regulat interjudețean și județean să producă o puternică opoziție în piață. Astfel, înființarea unui grup de lucru în care reprezentanții transportatorilor să aibă un cuvânt de spus ar putea crea premisele pentru realizarea unui cadru legislativ care să încurajeze mai eficient dezvoltarea pieței. Iar etapele principale par bine conturate.
„Pasul unu ar trebui să fie eliminarea cupoanelor de toate felurile. Această măsură ar curăța programul de transport interjudețean în proporție de 30 – 40%. O parte din curse vor dispărea și următorul pas este realizarea unui program de transport corect. Pasul trei este reprezentat de modificarea criteriilor de atribuire astfel încât să încurajăm investiții în folosul pasagerilor. Oricum, vechimea pe traseu trebuie menținută”, a spus Doru Marian Crăc, președinte onorific FORT.
Un alt aspect care merită menționat este legat de încurajarea colaborării între operatorii de transport, pentru a crește calitatea și transparența serviciului, oferind, totodată, legături coerente între diferitele curse.
„FORT a cerut, de multă vreme, o creștere a flexibilității Ordinului 980, în contextul pregătirii pentru liberalizare. Iar scopul este acela de a crea premisele ca firmele de transport să lucreze împreună. Toată legislația în transporturi, realizată până acum (o parte de vină trebuie să ne-o asumăm și noi), ne-a izolat într-o prea mare măsură. Fiecare a căutat să își rezolve doar problema personală”, a arătat Doru Marian Crăc.
În așteptarea unui răspuns din partea Ministerului Transporturilor, operatorii se pregătesc de protest, hotărâți să se opună, prin toate mijloacele, modificărilor propuse la Ordinul 980.
Radu BORCESCU
radu.borcescu@ziuacargo.ro
POZĂ
Doru Marian Crăc, președinte onorific FORT: „Nici situația actuală din transportul de persoane nu este ok, dar să ieși cu un asemenea ordin, care ne obligă să luăm mașini în termen scurt… Există o neconcordanță între declarațiile actualei puteri și ceea ce vor să facă.”
POZĂ
Vasile Ștefănescu, președinte Cotar: „Nu știm ce interese sunt în spatele acestui ordin, însă am cerut să ni se pună la dispoziție studiul care a stat la baza acestor modificări – flux de pasageri, trasee deficitare etc. La comisia de dialog social, am cerut retragerea de pe ordinea de zi și înființarea unui grup de lucru. Ordinul a fost retras de pe ordinea de zi și, de atunci, nu mai avem nici un feedback.
Problema trebuie tratată foarte serios. Modificarea Ordinului 980/2001 trebuia discutată de MT, împreună cu patronatele. Să iei o hotărâre unilaterală ar însemna că ne-am întors la comunism.”
POZĂ
Augustin Hagiu, președinte FORT: „Trebuie să blocăm orice fel de atribuire, și la județean, și la interjudețean, pe actuala legislație, care este depășită total și aduce doar necazuri și procese. Nu mai dorim să trecem printr-o nouă atribuire, asemănătoare cu cea din 2013. Am întors, atunci, programul interjudețean de transport de trei ori la ARR, iar la județene am amânat de trei ori atribuirea.”
