Confederația Operatorilor și Transportatorilor Autorizați din România (COTAR) informează consumatorii de servicii de transport că în această perioadă se derulează o campanie media care vizează denigrarea taximetriștilor, pentru a pune într-o lumină bună transportul alternativ.
Precizările transmise de COTAR:
„Campania media probabil este necesară în contextul lipsei de argumente la acuzațiile bazate pe documente pe care le-a adus COTAR împotriva platformelor de transport alternativ.
În articolul „Doi instructori auto din Anglia, enervați la culme după ce au mers cu un taxi de la Otopeni. Au făcut scandal: Nu se poate așa ceva, cine-i instruiește?”, publicat la 21.04.2024 în dcnews.ro, autor Roxana Neagu (https://m.dcnews.ro/doi-instructori-auto-din-anglia-enervati-la-culme-dupa-ce-au-mers-cu-un-taxi-de-la-otopeni-au-facut-scandal-nu-se-poate-asa-ceva-cine-i-instruieste_956636.html) sunt menționați doi instructori auto din Anglia despre care dorim să aflăm mai multe detalii. Îi rugăm pe cei doi britanici menționați în articol să depună plângere la firma de taxi pentru care lucra taximetristul despre care aflăm din articol că le-ar fi creat probleme, să menționeze care au fost acele probleme și ce dovezi au, pentru a-l acuza pe șofer. Din articolul publicat de dcnews.ro nu aflăm nici un amănunt legat de situația formulată în titlu și nu ne putem da seama dacă situația respectivă a existat sau dacă măcar cei doi instructori britanici există.
De asemenea, menționăm că în cazul în care șoferii de taxi sunt neprofesioniști și au un comportament inadecvat în relația cu orice client, este necesar să fie contactată imediat firma de taxi pentru care lucrează respectivul șofer sau Camera Națională a Taximetriștilor, pentru a se depune o plângere, specificându-se faptele pentru care este depusă plângerea, date despre comandă și o minimă dovadă care să probeze acuzațiile aduse șoferului. Camera Națională a Taximetriștilor face parte din COTAR și dorește să existe o relație cât mai bună între taximetriști și public, pentru a crește calitatea serviciilor de taximetrie în România.
În lipsa oricărei dovezi că incidentul menționat în titlul articolului au existat, aflăm doar că articolul a fost scris în urma unei povestiri spuse la DC News TV de un cetățean pe nume Titi Aur, care se prezintă drept „expert în conducere defensivă” și cere o lege pentru finanțarea propriei lui afaceri, în calitate de fost pilot de raliuri care a creat un trening pentru șoferi, pe baza experienței personale, dar fără nici un fel de omologare bazată pe metodologie, conform legislației în vigoare din România.
Cunoaștem activitatea domnului Titi Aur ca pilot de raliuri și îi recunoaștem pe deplin meritele în relația cu MAI, pentru ajutorul pe care l-a acordat, ani la rând, polițiștilor care și-au îmbunătățit abilitățile de conducere a mașinilor, mai ales pentru activitățile de urmărire a infractorilor în trafic. Totuși, nu înțelegem în baza cărei legi și a căror diplome a devenit domnul Titi Aur „expert în conducere defensivă”, cum nu înțelegem de ce încearcă, de mai mulți ani, să obțină o lege pentru afacerea pe care o desfășoară cu succes pentru orice client care dorește să fie antrenat de domnia sa, plătind antrenamentul.
Într-o apariție ulterioară în spațiul public, la postul de radio Europa FM în această dimineață (23.04.2024, ora 08.30), domnul Titi Aur a menționat două persoane despre care susține că s-ar opune legiferării în favoarea finanțării afacerii sale din banii statului, iar cei doi ar fi o directoare din Ministerul Transporturilor și președintele COTAR, Vasile Ștefănescu. Îi amintim domnului Titi Aur și precizăm pentru mass-media și pentru publicul larg faptul că legea respectivă nu a fost respinsă de cele două persoane menționate de domnia sa, ci chiar de ministrul Transporturilor, Sorin Grindeanu, care a retrimis proiectul în Parlament, cerând mai multe modificări necesare pentru a se elimina prevederile care nu coincideau cu restul cadrului legislativ, iar finanțarea din bugetul statului pentru conducerea defensivă a fost respinsă în primul rând de Ministerul Finanțelor, principala cauză fiind dubla deducere pentru plata antrenamentelor în vederea conducerii defensive – care nu se pot numi „cursuri”, în lipsa unei acreditări pe baze legale.
Dubla deducere invocată de Ministerul Finanțelor se referă la faptul că antrenamentele – și nu „cursurile” – oferite de domnul Titi Aur, prin firma sa, angajaților din corporații, sunt plătite de companii, dar se deduc din impozitul pe care aceste companii îl datorează statului, iar solicitarea de finanțare din bugetul statului ar duce la alocarea de două ori a acelorași sume pentru plata unor servicii de care beneficiază angajații corporațiilor. Pentru aceste antrenamente nu se obțin diplome valabile în sistemul de acreditări din România, așa cum se întâmplă în cazul cursurilor de formare profesională, nici nu se acordă o recunoaștere a abilităților care să poată fi adăugată la permisul de conducere, iar instrumentele folosite în cadrul antrenamentelor nu sunt omologate – așa cum cere legea pentru mașinile folosite de școlile de șoferi.
Aceste antrenamente au fost încadrate de corporații în pachetele lor anuale de traininguri pentru angajați. Fiecare companie poate plăti team-building-uri cu sesiuni anuale de training ce intră în sistemul lor propriu de bonificații, dar pentru care statul român deja a legiferat un ajutor financiar semnificativ, prin posibilitatea de deducere a cheltuielilor din impozitul pe profit. Nici măcar nu este nevoie să fie cursuri acreditate conform cadrului legal din domeniul formării profesionale, pentru a se considera „cursuri” pentru angajați și pentru a se deduce cheltuielile, din banii de la bugetul de stat, adică din banii tuturor românilor, de care beneficiază doar angajații acestor companii, în mod preferențial. Dar cerința de a finanța aceste activități de la bugetul statului, prin plata directă către instructori și către firmele care oferă astfel de servicii încalcă toate principiile cadrului legal în materie de acordare a finanțărilor de către stat, mai ales pentru că nu se poate demonstra necesitatea finanțării acestor servicii.
Domnul Titi Aur invocă de fiecare dată o creștere a numărului de accidente în România, ca bază de argumentare în favoarea legiferării obligativității antrenamentelor pe care le face pentru clienți, dar cifrele arată o cu totul altă situație, pentru că numărul accidentelor este de fapt în scădere, iar studiile arată că cele mai multe accidente sunt provocate de șoferii care consumă alcool sau droguri înainte de a se urca la volan, precum și de calitatea drumurilor, nu de faptul că n-au fost la antrenamentele pentru conducere defensivă.
«Domnul Titi Aur nu se rezumă la a da lecții de conducere defesivă – chiar și neacreditate și neomologate – ci ne dă inclusiv lecții de conduită în taximetrie, așa cum am putut vedea în articolul publicat de dcnews.ro. Ne spune cum trebuie să se poarte taximetriștii, ca în Anglia, povestind despre niște presupuși instructori care i-ar fi spus că s-au supărat pe un taximetrist de la Aerportul Otopeni și ar fi făcut scandal a doua zi. Nu ne poate spune cine sunt persoanele respective și nici ce li s-a întâmplat, nu poate aduce niciun fel de dovadă, ci doar face campanie de denigrare a taximetriștilor, la pachet cu cea de promovare a propriei imagini și a propriei afaceri. Pe de altă parte, site-ul dcnews.ro alipește declarațiile lui Titi Aur în contextul campaniei de promovare a transportului alternativ și de denigrare, tot la pachet, a taximetriei, susținută printr-o analiză a încasărilor, pe baza declarațiilor unui analist financiar, dar uită să precizeze că în România este limitat numărul de taxiuri, în timp ce numărul mașinilor pentru transport alternativ este nelimitat, iar taxele și impozitele plătite de taximetriști și de cei care fac transport alternativ diferă, în avantajul transportului alternativ, astfel încât orice astfel de analiză pornește efectiv de la a compara mere cu pere – în limbaj popular. Pe de altă parte, am văzut că menționează niște studii pe care nu le prezintă ca atare. Trebuie doar să-l credem pe cuvânt când vorbește despre niște presupuse studii pe care nu le putem analiza, pentru că nu ni le arată», a declarat Vasile Ștefănescu, președinte COTAR.
Domnului Titit Aur i s-au cerut, în ultimii ani, dovezi concludente pentru legea pe care o solicită în favoarea afacerii sale. Din 2020 până acum putea să facă măcar un astfel de studiu, dar nu a reușit. Cu toate acestea, în continuare cere aceleași lucruri, invocând aceleași necesități pe care nu le poate demonstra. În schimb, scăderea numărului de accidente se poate vedea pe site-ul oficial al CNAIR:
Sursa: CNAIR
Îi rugăm pe jurnaliști să verifice toate declarațiile venite din partea unor persoane care se prezintă ca experți în anumite domenii și să ceară dovezile, inclusiv studiile științifice pe care spun că se bazează afirmațiile acestora, precum și punctul de vedere al celor acuzați sau defăimați prin respectivele afirmații. Publicul larg trebuie să fie corect informat, atunci când apar în spațiul public astfel de campanii cu scop de creare a unei imagini pozitive a unor afaceri, folosindu-se denigrarea altor activități economice care reprezintă concurența pe piața liberă a celor care beneficiază de campaniile media.
