Dialogurile purtate între membrii grupului din care făcea parte judecătorul Stan Mustaţă, de la Curtea de Apel Bucureşti, arată obişnuinţa acestora de a percepe tarife pentru soluţii favorabile în dosare, arată procurorii DNA, în referatul cu propunerea de arestare preventivă a magistratului. În document se află şi stenograme ale convorbirilor ambientale (ce aveau loc într-un apartament din Colentina, în toaleta acestuia, şi se trăgea apa pentru a nu se distinge ce se vorbeşte) dintre judecător şi complici referitoare la Mihai Stoica (MM Stoica), condamnat la 3 ani şi 6 luni de închisoare în dosarul transferurilor de jucători, acesta făcând recurs în anulare, pentru a fi eliberat. Enervat că MM Stoica credea că va ieşi “pe bune” din închisoare, judecătorul i-a micşorat tariful mitei: “50-40-30. Sub 30, dă-l în…”.
În 7 aprilie 2014, prin intermediul lui Boraciu, magistratul a pretins bani în vederea pronunțării unei soluții favorabile unei persoane condamnate, în sensul admiterii contestației în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunțată la 4 martie 2014 de Curtea de Apel București, în dosarul transferurilor din fotbal, precizează DNA.
Când a aflat că apărătorul lui MM Stoica este o prietenă a lui Ion Boraciu – “Avocată o are pe doamna aia blondă. Şi aia e prietena mea” -, judecătorul Stan Mustaţă i-a sugerat acestuia să o contacteze.
Ulterior, Boraciu i-a spus magistratului că MM Stoica nu voia să dea mită:
“Nu vrea, că zice că pe bune iese şi…”,,
Lucrul acesta l-a enervat pe magistrat, care a replicat:
“Fir-ar mama ei a dracu! Băga-şi-ar…(cuvânt obscen)… în mama ei!”, arată procurorii DNA, în referatul cu propunerea de arestare a judecătorului.
Procurorii spun că magistratul a cerut “500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, însă nu mai puţin de 300 milioane”.
“Stan Mustaţă a afirmat că poate să dispună o soluţie favorabilă – punere în libertate sau scăderea pedepsei – în schimbul unei sume de bani pe care iniţial nu a precizat-o, prilej cu care judecătorul a comentat faptul că Mihai Stoica are bani şi că are mulţi avocaţi. Ulterior, cu prilejul discuţiei din data de 28.04.2014, Stan Mustaţă a precizat că suma de bani pe care ar fi putut să o plătească Mihai Stoica, în schimbul soluţiei favorabile, putea să fie de 500 de milioane lei vechi sau chiar 400 de milioane, însă nu mai puţin de 300 milioane”, precizează procurorii, în referat.
Una dintre discuţiile judecătorul despre dosarul lui MM Stoica a avut loc într-o toaletă, iar cu o zi înainte să fie reţinut, într-o discuţie cu Boraciu, magistratul a spus că poate da o soluţie favorabilă dacă va fi dată o sumă de bani: “Sub treizeci, dă-l în…”, potrivit DNA.
Concret, într-o convorbire purtată în 28 aprilie, întrebat de Boraciu: “Ce ai făcut cu Meme? Mai poţi să faci ceva cu Meme?”, magistratul a răspuns afirmativ. El a ţinut însă să precizeze că o eventuală soluţie favorabilă poate fi dată doar dacă îi va fi remisă o anumită sumă de bani, fără să precizeze valuta: “Cincizeci, patruzeci, treizeci. Sub treizeci, dă-l în…”.
Într-o discuţie anterioară, interceptată în 7 aprilie în mediul ambiental, între Mustaţă şi Boraciu, judecătorul a adus vorba despre contestaţia în anulare a lui Mihai Stoica. Judecătorul spune, potrivit documentului citat, că deşi i-a admis în principiu contestaţia în anulare, totuşi, pe fond, va respinge cererea.
“Şi la Meme? La Meme? Nelu, Nelu, la Meme? I-am admis în principiu, că se admite. Până pe 16, spune-i: Bă, ţi-am zis că de admis în principiu, mă obligă legea, da’ mai departe o… (cuvânt obscen) … pe lege, … (neinteligibil) …, să fiu al dracu”, potrivit documentului citat.
Procurorii DNA mai arată, în referat, că Mustaţă a discutat de mai multe ori cu Boraciu despre posibilitatea ca judecătorul să soluţioneze favorabil la CAB dosarul privindu-l pe Mihai “Meme” Stoica.
Întrebat de Boraciu dacă mai putea soluţiona favorabil cererea – “Nu mai poţi s-o rezolvi?” -, judecătorul Stan Mustaţă lasă să se înţeleagă că ar putea pronunţa hotărârea la termenul din 16 aprilie: “Ba da. Pe 16”.
Potrivit procurorilor anticorupţie, o altă discuţie purtată despre acest dosar între Mustaţă, Boraciu şi grefiera Curea de la Curtea de Apel Bucureşti şi complice a celor doi, s-ar fi purtat, la un moment dat, într-un grup sanitar.
Întâlnirile dintre complici aveau loc, de regulă, într-un apartament din Colentina, unde cei 6 urmăriţi penal în dosarul de corupţie judiciară se întâlneau “ca prieteni”.
Ierarhie
Potrivit DNA, singura preocupare a grupului infracţional era “aceea ca fiecare dintre ei să-şi îndeplinească, în vederea atingerii scopului comun urmărit, sarcinile asumate în cadrul cooperării lor delictuale”.
“S-a asigurat ierarhia grupului în care judecătorul Mustaţă a beneficiat de serviciile prestate de către ceilalţi inculpaţi, în pofida anumitor nemulţumiri exprimate de aceştia din urmă. În calitate de prietenă a inculpatului Mustaţă, Mariana Curea a beneficiat şi ea de avantajele liderului (de exemplu: organizarea zilei de naştere la mare, tort, flori, cadouri etc.)”, mai arată procurorii în referat.
Membrii grupului infracţional au valorizat rolul grefierei în grupare din perspectiva funcţiei pe care ea o avea, cu scopul deservirii în viitor a intereselor grupului, când judecătorul Stan Mustaţă urma să se pensioneze.
Magda SEVERIN
Sursă foto: PUTEREA
